掠夺性期刊上发表的文章，60%从未被援引过

2021-10-12 18:23:51 来源:

一项分析结果显示，登载在掠夺性学术刊物上的专著相当多能引起学术界们的注意，被引述的数也远远低于知名撰写物。掠夺性学术刊物是指那些向作者收取高额专著处理费，但不缺少预期的撰写服务（如同行评审或其他质存量检查）的学术刊物。研究课题执法人员和销售商多年来一直恐怕[1]，这些做法就会让低质存量的研究课题文献泛滥，从而对学术自然环境产生损害。但是，12月21日登载的一项分析[2]暗示，在掠夺性学术刊物上登载的专著“在学术界之中受众非常有限”，因此对科学知识仅仅并未受到影响。研究课题执法人员挑选了250种掠夺性学术刊物，从之中各拣选一份登载于2014年的专著，然后查找出每篇专著登载五年后的被引述的数。大左右60%的专著根本并未被引述，38%的专著被引述了10次。只有不到3%的专著被引述至少10次，并未一篇专著被引述至少32次。作者还随机分析了Scopus数据库收录的2014年登载在著名学术刊物上的1000篇书评。相对来说道，这些书评的最少引述数左右为18次，只有9%的专著未被引述。本研究课题的合着者Bo-Christer Bjork说道，对掠夺性学术刊物书评的引述不足以意味著暗示这些撰写物产生的危害意味著被夸大了。“如果人们不引述，就说道明他们意味著就并未习那些书评，那么这些书评对其他人的研究课题受到影响就会较小。”闭馆得到销售商Hindawi的Matt Hodgkinson说道，这个结果并不令人惊讶，并未多少学术界确信掠夺性的学术刊物专著被高度引述了，但他还说道，这项研究课题的范围较小。他说道：“考虑到掠夺性学术刊物上书评数存量，250篇的样本存量是大幅提高的。”每年都有有数的专著登载在掠夺性学术刊物上。例如，在2015年的一项研究课题[3]发现，这类学术刊物的专著登载存量从2010年的5.3万篇增加到了2014年的左右42万篇。Bjork承认，本研究课题只关注了一小部分专著，因为手动推算引述数的死板操作过程限制了数据存量。但他确信250人的样本存量早已足够大，可以对研究课题结论抱有信心。Hodgkinson强调，尽管有这些发现，掠夺性学术刊物仍然对科学知识性和学术撰写产生危害。他们诱骗研究课题执法人员和的机构结帐，不排斥有缺陷的专著，破坏合法的闭馆得到学术刊物的声誉。参考文献：1.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-03759-y2.https：//arxiv.org/abs/1912.102283.BMC Med. 13， 230 (2015).